Re: Wenden oder Bremsen


Zukunftsforum


Geschrieben von detlef am 29. September 2010 18:39:30:

Als Antwort auf: Re: Wenden oder Bremsen geschrieben von DvB am 29. September 2010 09:51:44:

moin,


>Woran hakt es denn? Tafelwerk? Wikipedia?

es hakt an bildung. die hat riesige luecken, da ich autodidakt bin. und hoehere mathematik ist da zu kurz gekommen.
ich hab selbst den volksschulabschluss auf dem zweiten bildungsweg gemacht.

>1 g = 9,81 m/s² ist die Erdbeschleunigung/Erdanziehungskraft.
>Daß Du damit von 0 auf 100 km/h in 2,83 s kommst, hab ich nicht errechnet, sondern von
>http://de.wikipedia.org/wiki/Beschleunigung
>Da steht: "Beim freien Fall im Schwerefeld der Erde beträgt die Beschleunigung g = 9,81 m/s². Damit wird (ohne Luftwiderstand) eine Geschwindigkeit von 100 km/h in 2,83 Sekunden erreicht."
>Da wir vorher ja auch noch von 100 km/h auf 0 abbremsen müssen (auch mit 1 g), hab ich das verdoppelt: 5,66 s.
>Die Formel a = v²/r hab ich von der http://upload.wikimedia.org/math/e/d/6/ed6f65a64e4b2cfc499e52b34b63eb4a.png auf http://de.wikipedia.org/wiki/Fliehkraft abgeleitet. (Da hab ich nur auf beiden Seiten der Gleichung die Masse rausgekürzt. Also, da F=m*a ist, ist F/m=a. Klar, oder?)
>F ist Kraft
>m ist Masse
>a ist Beschleunigung
>Kraft ist Masse mal Beschleunigung. (Man sagt zwar Erdanziehungskraft, eigentlich ist es aber keine Kraft, sondern eine Beschleunigung. Aber auf Dich wirkt sie wie eine Kraft, weil Du eine Masse hast. Im Spezialfall der Erdbeschleunigung wird statt dem Formelzeichen a auch g verwendet.)
>100 km/h = 27,777777 m/s (empfiehlt sich halt, es passend umzurechnen)
>Um auf die Größe des benötigten Wendekreises zu kommen, hab ich ausgerechnet, wieviel Meter ich in den 5,66s schaffe. Das sind 5,66 s * 27,777777 m/s = 157,22 m. Das ist die Hälfte des Kreisumfanges. Der Umfang ist also 314,44 m. Geteilt durch Pi ist der Durchmesser. Etwa 100 m. Hälfte ist der Radius. Etwa 50 m.
>In die Formel wird der Kram nun einfach eingesetzt und ausgerechnet. :-)

das sieht beeindruckend aus.
aber ich glaub, du machst das problem unnoetig kompliziert.


>
>>und bei einer langsamen richtungsaenderung insgesamt mehr kraefte auftreten, halte ich dies doch fuer die wahrscheinlichere variante.
>Aber Du hast doch einen Zeitplan. Mehr als 7 Tage sind nicht drin, oder?

"insgesamt mehr Kraefte" duerfte das schluesselwort sein.
ja, sieben tage in der geschlossenen "tauchkapsel" ist das "wissen" was die schau vermittelt. (wovon die ersten stunden so richtig turbulent sind, mit ueberrollen etc. danach die see zwar rauh zu sein scheint, aber nicht mehr chaotisch)

>Die Richtungsänderung per Lenkung/Abweichung/Polverschiebung was auch immer, ist nicht langsamer. Es ist eben ne Richtungsänderung in maximal 7 Tagen. Du hast Dir bloß ne Variante überlegt, bei der Du glaubst, die sei schonender. Es ist aber das Gegenteil der Fall.

ja, genau das hab ich getan. ausgehend von anfangszustand und geschautem "endzustand" hab ich mir ueberlegt, wie sich die welt verhalten muss, um dahin zu kommen.

und da waer grad noch eine sache: ich hab das hier die tage nicht erwaehnt, weil ich (faelschlich?) der meinung war, dass die frueher mitgeteilten details der schauungen bekannt seien, aber wie willst du mit deiner abbremsung und start in gegenrichtung dahin kommen, dass man von deutschland aus das kreuz des suedens sehen kann?
wenn deine welt lediglich im rueckwaertsgang weiterlaeuft, dann bleiben die hemisphaeren der sichtbaren sterne unveraendert (abgesehen davon, dass die sterne dann "rueckwaerts laufen" wuerden)

zu den "insgesamten" kraeften:


egal, wer wie dafuer sorgt, dass die erde sich dreht, die 1.800 km/h (oder 1.600) spueren wir nicht. wir sind wie die leute, die in einem zug oder auf einem schiff nach vorn oder hinten laufen koennen.
erst, wenn unsere basis ihr verhalten aendert, spueren wir was. und zwar spueren wir nur die anderung.

das waere bei vollbremsung und volle kraft zurueck also rund 3.600 km/h, die wir in 168 std(7 Tg) spueren. also rund 20 km/h 168 stunden lang. (oder staerker, falls der vorgang nicht die vollen sieben tage braucht)
das bedeutet also, dass das wasser zu anfang mit ca 20km/h von west nach ost ueber die landschaft wegfliesst.
ob es danach relativ schneller oder relativ langsamer wird, ist mir im moment nicht klar.
- dies wuerde zu einigen schauungen anderer seher passen, die sturm(flut) von westen fuer deutschland sahen.

wenn die erde(erdoberflaeche) sich nun aber seitwaerts zur (konstanten rotation) verschieben wuerde, haetten wir "nur" diese zusaetzlichen, seitwaerts wirkenden kraefte zu beruecksichtigen.
und die waeren ueber 250 km/h wenn wir von 1° abweichung pro stunde reden. (bei 150° - bei 210° noch etwas mehr)
wenn deutschland ueber den nordpol kippen wuerde, waeren das die 210°. wenn es ueber aequator und dann ueber suedpol kippen wuerde, waerens 150°.
dann muesste das wasser allerdings von sueden, respektive von norden uebers land schwappen.

und, ja, du hast damit recht, dass eine "langsame", konstante umkehrung weniger kraefte freisetzen wuerde, als eine abweichung.

so. jetzt weiss ich ueberhaupt nix mehr. denn auch die hier errechnete abweichung passt nicht zur schau.
in der hauptschau kommt eine radiomeldung (mittags) drin vor, dass buenos aires ueberschwemmt wird. und zwei stunden spaeter ist die flut bis hier. also rund 800 km/h wassergeschwindigkeit. das waere also zweieinhalbmal so schnell. also knapp 3 tage lang. (3TF??)

>Als ich die 300 Mill. für zuviele hielt, ging ich noch davon aus, daß die Meere im freien Fall um die Erde fallen. Das auch um eine Erde, die sich drunter hinwegdreht, so daß wirklich keine einzige Stelle verschont bleiben kann. So daß wirklich nur das eine oder andere Schiffchen ein paar Überlebende tragen kann. Außerdem diverse Risse in der Erdkruste, nebst entsprechend wasserdampfgesättigter und aufgeheizter Atmosphäre. Da waren 300 Millionen natürlich extrem unwahrscheinlich.
>Nuja, mit den richtigen Werten sieht es besser aus. :D

besser fuer was oder wen?

>>ich muss immer wieder feststellen, dass bei vielen (auch spezialisten) zwischendurch die haltung durchschimmert, dass einiges einfach nicht sein kann, weil es ja zu fuerchterlich waere.
>Ich hab ganz andere Probleme. Ich hab ne Mietwohnung und gerade genug Kohle, mir ein paar Konserven anzuschaffen. Wie sollte ich ein Schiff bauen? Das ist nicht so einfach.

nein. mit dem polsprung hast du nicht andere probleme, sondern keine probleme.
der duerfte fuer dich mit groesster wahrscheinlichkeit das letzte sein, was du erlebst.

wenn es "gewollt" waere, dass viele ein schiff bauen, also sich eventuell retten koennten, dann haetten bestimmt auch mehr leute schauungen in der richtung gehabt.

nicht mal solche spinner wie ich, die seit einem jahrzehnt oder laenge ihre archen vorbereiten, haben eine ueberlebensgarantie.
sei so gut, deine konserven in schwimmfaehige, schlagfeste behaelter zu verpacken. dann kann irgendwer die spaeter auffischen.

oder nach dem motto: "nach mir die sintflut" - futter die selber waehrend des vorspiels (buergerkrieg und russeneinmarsch).


gruss,detlef



Antworten: